|
Projet d'observatoire d'astronomie à Guzet
Cap sur compromis
1. PRESENTATION
de
CAP SUR UN
COMPROMIS
2.ARTICLE VERSION COURTE
FORMAT PDF (résumé)
3.ARTICLE VERSION
LONGUE
Format
PDF (texte original) :
Format html :
4.DOSSIER PDF:
5.LETTRE DU COMITE
ECOLOGIQUE ARIEGEOIS :
6. COÛT DU PROJET,
ET DEMOCRATIE
FORETS ARIEGEOISE
Extrait d'un travail d'informations réalisé bénévolement
de l'été 2019
à l'automne 2020
Auteur:
Lilian Brunel
/Lettre à un 'exploitant forestier >>
1.ornières profondes >>
|
Page publiée le 01/03/2022 dernière modification : le 04/032022
6.
_______________________
Projet d'observatoire d'astronomie à Guzet
COUT DU PROJET,
CHRONOLOGIE ET ABSENCE DE REELLE DEMOCRATIE
_______________________
CHRONOLOGIE DES FAITS ILLUSTRANT L'ABSENCE DE RELLE DEMOCRATIE
Se dégage de cette chronologie un manque de concertation et de démocratie de la part des "dirigeants" de la Municipalité d'Ustou, de l'association Ciel d'Occitanie et de la Communauté des Communes du Couserans
- 18 février 2020 Mise en route officielle du projet avec dépôt du dossier dit de "déclaration préalable".
- le 28 août 2020 la mairie autorise la construction du projet
-les médias eux ne parleront du projet qu'à partir de janvier 2021 soit quasi un an plus tard après la mise en route officielle.
-2 mars 2021 :le permis de construire est accordé par le maire Monsieur Alain Servat, maire d'Ustou. Le panneau d'affichage lui, est placé le 7 mars : il se caractérise par une information peu intelligible voire incohérente, pour la plupart des visiteurs (voir le chapitre "aspects administratifs" de notre dossier)
Il n'y a donc pas eu de concertation avec les populations du Couserans, ni même la moindre information de la part de la Communauté des Communes du Couserans : c'est souvent ainsi que sont gérées les affaires en Ariège et certainement aussi, un peu partout en France : que l'on se réclame d'ailleurs de gauche comme de droite...
- avril 2021 Daniel Strub et moi-même rencontrons, en mairie d'Ustou, un élu, Monsieur Georges Arcizet (responsable animations et associations) .Celui-ci refuse catégoriquement de nous montrer les pièces du dossier et notamment le PLU de la commune (ce refus de communiquer des documents publics s'avère non seulement anti-démocratique mais aussi purement illégal) .
-le 7 mai 2021, sous la plume d' Alice Terrasse (avocate), le CEA dépose un recours gracieux c'est à dire que nous demandons simplement, à la municipalité de renoncer à la réalisation de la construction de l'observatoire sur l'emplacement d'un lieu sensible : le Cap de Guzet.
-le 19 mai 2021 par lettre recommandée, notre avocate demande à recevoir les pièces du dossier dont le PLU.
-le 17 juin 2021, suite à la demande du CEA, avec Jean-Pierre Delorme et Daniel Strub, nous parvenons enfin à rencontrer un représentant de Ciel D'occitanie (Monsieur Jean-Claude Bioteau) lequel rejettera très hâtivement nos propositions en utilisant des arguments soit purement faux, soit particulièrement contestables (Par exemple coût du projet n'est que de 500 000 euros (ce coût est plutôt de 900 000 euros, voir ce point, plus loin), disstance de 300 mètres pour l'un des accès que nous proposons et qui d'après mesure sur carte est de 116 mètres ) ou encore: "couper des arbres n'est pas écologique. (pour en savoir plus voir objections reçues ) Et comble de l'absurde: Monsieur Bioteau aura l'aplomb de nous menacer d'alerter l'opinion publique contre nous...
-le 19 juillet la Municipalité d'Ustou rejette le recours gracieux du CEA, sous la signature de son avocat ,Monsieur Gilles Magrini. Le mémoire correspondant s'avère très court et un brin superficiel Avec notamment comme argument :
le CEA n'a pas de motif environnemental suffisant pour avoir le droit de s'opposer au projet (ce qui, bien entendu, est faux, et à plus d'un titre... )
Dans ce mémoire, je note la présence de photos de l'architecte censées être des pièces du dossier : ces photos et donc les pièces correspondantes ne seront jamais transmises au CEA (du moins à l'heure où j'écris ces lignes).
Outre leur côté insidieux (utilisation d'un grand angle applatissant à l'excès les montagnes alentours; l'une de ces photos illustrée de noms de lieux contient une erreur flagrante où le nom d'un sommet réputé est mal placé. Cette erreur (en fait la photo témoigne d'une double erreur) oblige à s'interroger sur la prétendue connaissance des lieux par les responsables.
-le 13 août, soit quasi deux mois plus tard, la demande de communication de pièces étant restée lettre morte, Alice Terrasse saisit la CADA (Commission d'Accès aux Documents Administratifs) laquelle émettra un avis favorable au CEA .
-le 10 septembre 2021 notre avocate reçoit les pièces demandées (hormis celle qui contient les photos manquantes).
-le 20 septembre 2021 le CEA lance une requête juridique dite recours en annulation contre l'arrêté du permis de construire Dans cette requête est précisée avec force et détails, que ni le PLU d'Ustou ni la loi Montagne ne sont respectés.
- octobre 2021 : un élu du Couserans nous apprend que toutes les communes ont reçu de la part de représentants de la Communauté des Communes un document qui vise à la réalisation du projet tout en demandant aux élus de voter pour ou contre. Cette demande n'est accompagnée d'aucune référence ni information qui permettrait d'argumenter en faveur ou en défaveur du projet. (voir : Lettre du CEA envoyée aux 93 municipalités de la Communauté de Communes du Couserans)
- les 5 et 6 novembre je transmets, par courriel de la part du CEA, une information aux 93 communes du Couserans. Cette information vise à rééquilibrer le parti pris affiché dans la lettre qui a été envoyée aux élus ( Lettre qui fait pression en faveur d'un vote favorable tout en ignorant, délibérément, nos propres informations.)
Sur ces 93 envois nous obtiendrons seulement trois réponses automatiques dans lesquelles les secrétaires disent qu'elles répondront : mairies de Salsein, Bethmale et Aucazein.
A ce jour aucun élu n'a daigné nous adresser la moindre
réponse...
L'information en question contient trois pièces jointes:
1. Lettre du CEA expliquant les raisons de l'envoi cf : Lettre du CEA envoyée aux 93 municipalités de la Communauté de Communes du Couserans
.
2.Article intitulé Cap sur Compromis cf :Version longue de CAP SUR UN COMPROMIS
3.Extrait d'un dossier intitulé "Observatoire d'astronomie (Projet) Extraits, Dossier protection cf :Menaces environnementales et propositions d'alternatives
-janvier 2022, pour la première fois les représentants de la Communauté des Communes du Couserans informent de l'existence du projet, mais ils le font très succinctement et dans un bulletin périodique où tout est censé rouler sur les rails.
Il aura donc fallu attendre quasiment deux ans après la mise en route officielle du projet pour qu'une maigre information soit donnée aux populations et ce ,sans la moindre allusion à nos propres analyses, informations et contestations.
Voici l'article en question :
Extrait du bulletin de la Communauté des Communes du Couserans, janvier 2022 Information succincte deux ans après que le projet soit officiellement mis en route.
Quelques rapides commentaires sur cet article:
-les aspects apparemment positifs de ce projet ("structure accessible aux malvoyants", "largement soutenu par un comité scientifique"...) autoriseraient-ils à fuir les problèmes soulevés par ce projet et à sous-informer les populations du Couserans sans tenir compte de ce que peuvent dire des associations telle le Comité Ecologique Ariégeois ? A priori, il n'y a pas d'un côté des esprits supérieurs qui devraient diriger le pays d'une main de maître et de l'autre, la piétaille qui n'aurait droit qu'à mépris et silence.
Toutes proportions très largement gardées, voilà qui n'est pas sans rappeler, en ces journées de février 2022, le comportement d'un certain terroriste, dit Poutine...
Bien entendu la critique est aisée mais il est tout aussi aisé de se réfugier dans du confort bureaucratique bien pratique pour faire valoir ses idées tout en rejetant celles des autres.
On ne peut guère reprocher à un élu d'agir tant bien que mal dans la direction qui est la sienne tant qu'il n'est pas informé des problèmes qu'il cautionne sans le savoir. Mais dès lors qu'il est informé et continue de disserter comme si aucun problème n'avait été soulevé, c'est une autre histoire.
2)QUEL EST LE COUT DU PROJET ?
Quant au coût du projet, la Communauté des Communes réitère, la même information tendancieuse que celle propagée par les médias. Selon elle, "la construction de l'équipement s’élève à 700 000 euros.."
Or, comme nous pouvons le voir ci-dessous, d'après les informations officielles données par Ciel d'Occitanie, ce coût serait plutôt de 900 000 euros.
Voici donc ci-après les chiffres données par cette association dans un fichier Power-Point qui a été publié sur Internet par la dite association , en mars 2021
 
Ce document de l'association d'astronomie dite Ciel d'Occitanie (porteur du projet ) permet donc de dire que la réalisation du projet se soldera par deux tranches: le coût de la première étant de 681 000 euros (soit près de 700 000 euros), le coût de la seconde étant de 203 000 euros. On peut donc en déduire que le coût total du projet est de 884 000 euros soit quasiment 900 000 euros. Pourquoi donc la communauté des communes prétend-elle que le coût de l'équipement est de 700 000 euros ? Jouerait-elle sur les mots en considérant que tout ce qui relève de seconde tranche reste du domaine de l'abstraction et non de la maçonnerie?... Ou voudrait elle ménager la suceptibilité des contribuables qui participeront eux à hauteur justement des quasi 700 0000 euros ... (Département : 90 000 euros, Occitanie 140 000 euros,Etat 90 000 euros Europe :200 000 euros ) Enfin quoi, faudrait -il cacher le montant total d'un projet sous prétexte que les contribuables pourraient s'y tromper?...
Dans tous les cas, cette tendance à minimiser les coûts de projets publics ou semi-publics est récurrent dans toutes les affaires d'aménagements que nous avons pu étudier depuis les années 90.
Est également récurrent le manque de dialogue, de concertation et de démocratie, le tout saupoudré d'une certaine tendance à faire comme si tout était parfait dans le meilleur des mondes.
Le projet du Cap de Guzet n'échappe en rien à la règle, qu'il soit soutenu ou non par un comité scientifque d'astronomes dont on peut d'ailleurs se demander s'il s'inquiète ou non de respecter la biodiversité, la montagne, et les paysages.
Et ce n'est certainement pas ainsi que l'on parviendra à se diriger, réellement, vers un monde meilleur...Y compris en se revendiquant de causes qui auraient pû paraître, de prime abord, louables.
Rappel: nous ne nous opposons pas à projet, nous contestons l'emplacement qui a été choisi. Existent des alternatives possibles,existe un compromis possible; et silences reçus ou non, nous n'avons pas d'autres alternatives, nous, que de continuer à le dire.
Lilian BRUNEL
(délégué CEA et représentant
de Montagne-Protection)
|
